霊能者って本当に霊が見えているのか。そんなコトを話し合いたい!
>>279
>それは私も同意見です。ですから、貴方が決めることのできないものを、貴方が決めるのはどうかと指摘しているわけで。
それは、基本的に、あらゆる語彙の使い方について、その意味の解釈、使い方の間違いの指摘は、それがある個人からであれば、貴方は一切受け入れない、ということでいいですか?
それとも、言語の哲学的テーマを語っていますか?
>何度も言ってますが、『100%の結果に辿りつけないもの』と捉えてます。
えーと、「意味」を聞いているんですが、その「意味」わかってます?
ああ、わかりました。
貴方が「科学」と言う単語を使った場合、それは、ハンザキさんの言うような、学問体系でも、方法論でもなく、『100%の結果に辿りつけないもの』という概念的な意味なのですね?
つまり、貴方の>>120 での
>科学で証明できないのに筋道あるわけない。
は、
「『100%の結果に辿りつけないもの』で証明できないのに、筋道が在るわけない」
となり、
他にも、例を挙げると、
>科学で証明できないから。
は、
「『100%の結果に辿りつけないもの』で証明できないから」
となるのですね?
とりあえず、貴方の「科学」は、そう置換して読むことにします。
,r';;r" |;;;;;;;;;;;ヽ;;;;;;;;;;;
,';;/ /;;;;;;;;;;;;;;;ヽ;;;;;;;;
l;;' /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;',;;;;;;;
. ,l;L_ .,,、,--ュ、 ';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;iソノ
ヾr''‐ヽ, ,、ィ'r-‐''''''‐ヽ ';;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;|
l rO:、; ´ ィ○ヽ 'i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;、l
| `'''"/ `'''''"´ !;;;;;;;;;;;;;;;/ l | あ、ありのまま今起こったことを話すぞ!
. ,' / 、 |;;;;;;;;;;;;;ノヽ'/ 私の息子は善政を敷き合戦でも勝利を重ねるなど名君にふさわしい働きをしたが
. l ,:' _ ヽ .|;;;;;;;//-'ノ 男色関係のもつれから小姓に殺された
', ゞ,' '"'` '" i;;;;;i, `' /
', i、-----.、 `''"i`'''l な、何を言っているのか分からんと思うが
. ヽ ヾ゙゙゙゙ニニ'\ ,' ト、, わしも何が起こったのか分からなかった…
ヽ ヽ〈 i| Vi゙、 頭がどうにかなりそうじゃった…
゙, ,ヽ===-'゙ ,' , // ヽ
. ',.' ,  ̄ , ' ノ /./ ヽ, 暗殺とか家督継承問題とかそんなチャチなものでは断じてない…
. ヽ.  ̄´ / ,、 ' / / \ もっと恐ろしいHGの片鱗を味わったわ…
ノ:lゝt-,-‐''" / ,.ィ゙ /
,、 - '''´ | ヽヽ /,、ィ /
霊を見ることが出来る人ってたいてい詐欺に思えるんですけど。
霊能力者とかって霊視だけすればいいのに何故か依頼人の身辺情報とか
調べればいくらでもわかるような情報を言い当てますよね?あれは
無理やり信用させようとしてる感まるだし。後、下半身が消えてるなどの
心霊写真を霊視して、守護霊が警告しているんだとかいってるけど、
実際はただ写る角度によってできた偶然。
ハンザキちゃんがカッケェ!!!惚れたぜ!!!
君麻呂ちゃんは科学以前に中傷の意味を知りましょう。
>>282
>その意味の解釈、使い方の間違いの指摘は、それがある個人からであれば、貴方は一切受け入れない、ということでいいですか?
ですから、概念の解釈・利用は人それぞれで、『間違い』と決めつけるのはどうかと言ってるわけで。
なので、『指摘』ではなく『異議』ですね。『異議』なら受け入れますが。
それで、『科学を理解できてない』は『異議』ではないので、それを私が『指摘』しています。
>とりあえず、貴方の「科学」は、そう置換して読むことにします。
それは『捉え方』であって、『意味』ではないです。
これは私が紛らわしかったですね。失礼。
言うならば、『人間が、人間として理解する手段』です。
そしたら霊能者ってものすごい勘が鋭い人か激しく観察力が働く人なの?
ものすごく下調べが好きな人だったり、ものすごくコールドリーディングが上手い人だったり。
コールドリーディングの使い道は他にないものか…
各種営業活動に利用されてますよ。
>>291
知らなかった!20へぇ(殴
ぷらを可燃の日に出したら怒られますた
私的解釈ではプラスチックは燃えるとおもうのでつが。
>>287
>ですから、概念の解釈・利用は人それぞれで、『間違い』と決めつけるのはどうかと言ってるわけで。
>なので、『指摘』ではなく『異議』ですね。『異議』なら受け入れますが。
>それで、『科学を理解できてない』は『異議』ではないので、それを私が『指摘』しています。
それは言語における哲学的な考えを言っていますか?
それを前提に、「決定付けられない」なら、意味が分かるんですが。
>それは『捉え方』であって、『意味』ではないです。
>これは私が紛らわしかったですね。失礼。
100レス以上にわたって、私はそれを示してるんですから、正直もっと早く意思の疎通に成功したかったと思います。
>言うならば、『人間が、人間として理解する手段』です。
それであれば、私やここに居る常連会議派さんたちとはずれていますね。
「現代社会において、一般的に定義づけられたと私が認識している「科学」とは違っている。」
これならOKですかね?
( ・ω・) 様
》293
私的解釈ではプラスチックは燃えるとおもうのでつが。
・担当している自治体の使える焼却炉によるようでございます。
ではでは
会社じゃ部下の管理、上役の動向、客との打ち合わせなんかに
普通に使いますよ、ってか使えないと出世しませんわな。
↑は>>290 へのレスです。
そうだね
霊能力とかを信じる人がいるから霊能力を騙る商売が成り立つわけ。
とりわけ、テレビ局などもこういう騙りに協力しているが解かってない人は騙される。
>>294
>それは言語における哲学的な考えを言っていますか?
はい。
>これならOKですかね?
もちろんです。
それで、『科学が理解できてない』発言からこの議論になったわけで。
その発言がおかしいことを貴方が認め、この議論が無意味だったということを分かってもらえれば万事解決です。
>>293
燃えるから怒られたのでしょう。
むしろ
「燃やすゴミ」「燃やさないゴミ」
「燃やしていいゴミ」「燃やしてはいけないゴミ」
など、より混乱を招かない表記をするべきであり、
そのような表記をしていない自治体を叱りつけるべき。
>>299
まあ、今のところは詐欺だと言い切る手段もなさそうなので、
信じるなとはいえませんが、私も霊能力は信じることから生まれた
偽りだと思っています。実際に霊感が存在してるなら、霊感のある
科学者が数人はいるはずですから。霊感の持ち主は決まってタレントや、
霊能力者などと言った、霊感を商売に活かせる人ばかりw
あとは熱狂的な霊信者とか。
あ。
>>288
カッキーン!
…でいいのかな?リアクション遅っ
しかもレスアンカー間違ってるし。
上のレスは>>255 に対してのものです。
違う。>>285 だ。
何やってんだ私(恥)
>>303
>>それは言語における哲学的な考えを言っていますか?
>はい。
やっと話に進展が見えました。
つまり貴方は、一人哲学を語っていたわけですね。
だとするなら、このスレ内における貴方のすべて発言の意味を考え直す必要が生まれます。
さて。そうしてみると、貴方は一対どこからどこまでの発言に対し「哲学」に準じているんですか?
ものすごく曖昧、もしくはほとんど気にしているようには思えないんですが。
>その発言がおかしいことを貴方が認め、この議論が無意味だったということを分かってもらえれば万事解決です。
いえ、無意味ではあったとは思いません。
貴方が会話の中で、貴方の言語的哲学を重視するということがわかったのですから。
以後、貴方の発言は、常に「概念の個人的理解は、一般の定義と比較『しようもない』」という前提を持っている、として判断していきます。
そうなってくると、あらゆる概念の言葉について、基準がなくなるのでコミュニケーションが非常に難しくはなりますけど。
そしてもう一つ、私は、基本的に、このスレにおいて、「あらゆる概念の受け止め方は十人十色である」という前提を、全ての人がごく当たり前に、理解しているということを前提にしています。
そして、その上で、自分の基準により意見を言っているのだと信じています。
そう宣言した上で、私は、私の認識する基準によって、貴方に再度言います。
「貴方の使用している「科学」という言葉は、間違っている」と。
さて、私があえてこの発言をした意味が、わかりますか?
なんだか、みんなでレスアンカー間違ってませんか?
めったに間違えないハンザキさんトリップさんが・・・めずらしい。
夏バテでつか?(^^;
いや、シャッペロコニ様のコンセントが抜けてて、ちょっとこう…
あくびと一緒で、連発すると感染するんですよ(恥)
>>306
>いえ、無意味ではあったとは思いません。
すみません。『無意味だった』という表現は間違ってました。
正しくは『解決される』です。
>「概念の個人的理解は、一般の定義と比較『しようもない』」という前提を持っている、として判断していきます。
その『一般』を比較するのは『個人』なので、一般=個人的理解になりますね。
それに、『異議なら受け入れますが』という発言から、『比較はできる』に辿りつけたと思いますが。
私は『個人的考えで、個人的理解を公然に賛否する必要はない』と言ってます。
>「貴方の使用している「科学」という言葉は、間違っている」と。
貴方の発言の意味が分かった気がします。
ですが、『意見』で押し通すのは無理ですね。
貴方の使用している「科学」という言葉は、間違っている『と思います』
これなら、意見として通用します。
しかし貴方は『断定』してますね。
貴方も『「社会一般」を、「私」が決めることは確かにできませんが』と発言してます。ですから
個人的に断定できないことを、個人的に断定し、それを社会一般に公表している
ということに繋がると思います。
場合により『名誉毀損』に問われ、『貴方の使用している「科学」という言葉は、間違っている』発言では該当するかと。
該当しなくとも、『「あらゆる概念の受け止め方は十人十色である」という前提を、全ての人がごく当たり前に、理解しているということを前提にしています。』という発言から、
『間違っている』という『根拠』を示す糸口が断たれ、『中傷』になるかと。
>>310
っつーか実際に間違ってますけど。
すいませんっ!おひさしぶりです〜。旅にでていてココに来れなくて(笑)…いやもう、いっぱいかきこんでもらってうれしいものですな(笑)
私的には「見えてる」と思うんですが…実際に私は「霊」がいるとは思いますが絶対いる!
なんていいきれません。よね?だから…いなかったら(霊が)霊能者はインチキなんですかね。
すいません!意味わかりますか?すいませんっ!
あと、関係ないかもだけど八月二十二日火曜日19時(今日)本怖(本当にあった怖い話し)があるので
みてみたらなにかヒントになるかも。だって霊能者とか多分出てると思うんですよ。…本当にすみません…
クレーマーみたいだな
君麻呂のことな
>>311
彼の場合、自分=正しい
という概念を持っているようです。
理由を体言にしてしまい、しかも彼の言葉に基づいて例示をしたら
使えないんじゃなく活用できないだけなそうです。
間違っているといったのに使えるって面白いですよね。
後、個人に断定を使う権利がないのなら、絶対正しいものは
どうするべきなのでしょうか?
ゴンザレスよ、このカテから消えろ。いや、むしろこの世からな
いや、確かにあの時のお前の発言は全然間違ったものじゃなかった。
理由を反対側に持って行っても意味は通じたしな。だがな、自業自得だ。
誰もキミマロの意見を肯定しなかったのは間違えだったからだが、じゃあ
何故皆は正しいお前の意見を肯定しなかったと思う?お前の意見をを
正しいと思いたくないからだ。つまりお前は嫌われ者と言うこったw
キミマロの発言もそういう想いから生じたのさwwwwいや、多少無理矢理でも
お前の知能レベルでは問題ないと思ったのかもなwwwwゴンザレス君哀れwwwwww
あと断定については正しいものは断定を使っていいんだよ?そのための断定だ。
そんなこともわからないのかwwww低能ゴンザレス君wwwwwwwwww
何の話?
成仏したスレのこと?
ヴ〜〜〜ン、むずかしいです…だって絶対見えてないともいいきれないし…でも私は(霊能者は)霊が見えていると思ってるので本当はみえてなくて
霊もいないとなるとやっぱり…ガッカリしちゃう。っていうか?残念っていうか? それにしてもドッチだろうねぇ…(−"ー)「
科学とはロジックであり数学である。
ある現象を説明し、法則化し、予測し、実証する一連の作業が
科学であるといえますね。
科学的、という言葉はこの一連の作業を完結できない事柄に対して
使われるものですね。努力はしてますが科学ではないということかな。
科学的な観点、といのは、現実世界は誰かが造った科学が先にある
訳ではないということを認めている科学者達(研究者だけではない)が、
誤解を生まないように謙虚な態度で生み出した言葉です。
実証する為の計測機械や能力、方法がまだ存在しない分野は、
やはり科学ではないのです。
ただ、思考実験や論理の構築などは科学であり、導き出す結果は
科学的なものです。この科学的な結果、というものが社会に担保
されていれば、我々は十分に意思の疎通や討論ができるのでしょう。
法律さえも、科学を使って作られています。完成品である法律は
”科学的なモノ”になってしまいますが、それで十分機能します。
そして、人間が認める最低限の共通原則として認められています。
科学もしくは科学的な思考を軽視する傾向にある一連の分野に
おいて、その中では共通の概念や常識的な知識、慣例などが
おのずと整備され、それがさも科学を模倣したしたような形態を
成していく様は、皮肉にも興味深いものです。
そして、スレ主さんへの私の答え、というか推測は、
見えているのでしょうということです。
本人がそう言うのなら。
嘘なのですか、そうでないのですか、という質問でなければ
あまり意味のない質問なのかもしれませんね。その場合、
どのみち私に真偽を確かめる術も能力もないので、答えられなく
なってしまいますが…
霊能者は霊が見えているの? と言う事を話しあってみてなんか私てきに私達(?)にはいくら話し合っても霊能者自身にしか分からない
んじゃないかって思うことがあってしまいます…ときどき。でも霊はいるけど私は見えないっていう霊能者もいるんでは…とも思いますが。うむ…
http:/www.tahteitile.com/diary/2006/06/12_01/index.html
これみてください!
ヤフー(YahooJAPAN)で霊能者と調べてくれればありますよ〜
見えるか見えないかは当人しかわからない・・・けど、推測はできます。
これまで、不特定多数の「見える」という方たちが同時に同じ霊体を見てパニックになったという事件がない。もしくはほとんどない。
「見える」方たちはたくさんいるのに、目で追って撮影された心霊写真がない。もしくはほとんどない。偶然撮影されたものばかり。
誰かがいいこと言ってましたが、科学者の中に「見える」という方が存在して、それを実証する実験を試みた、というような話しを聞いたことがない。せいぜいオカルト学者の怪しげな実験だけ。本当に「見える」ならば実証は簡単。
なにしろ長い歴史上、未だにその実態の尻尾すらつかめていない。
で、霊能者については・・・
誰にでも言えるような適当な「霊」の話ししか出てこない。
せいぜい「家族しか知らない家の内部の様子を当てた」「死んだおばあちゃんの話しを当てられた」など、事前調査やコールドリーディングでなんとでもなるレベル。
本当に「見える」のならば、科学分野に協力しよう、という「全人類」に貢献する行為を誰もしないのはなぜか?霊能者たちの神は了見が狭く、自分だけの技術にしてお金を儲けなさい、と言っているのか?
真実はわかりませんが、怪しさは半端じゃないですな。
ヤフージャパンでキーワードを 霊能者 で捜索して上から六番目の「探偵ファイル/スパイ日記」をクリック!
この話し合いについての手がかりが!多分手がかりになると思います!!!!!!!!
>>326 読みました。笑ったw
「霊が見える」「霊が〜と言っていた」というのは霊能者が責任転化をするための旨い手法と考える。
おそらく霊能者が、単なる相談者として相談相手に接し自分の言葉で同じ事を言うより角も立たないし、少々の失言も霊の責任に転化できる。コミュニケーションも取りやすいだろう。
それと特別な能力を示すことにより、相談相手も特別な現象として悩みの心理的解決ができると。
悩みの解決を上手に出来る霊能者には霊は見えているのだ。
それ以外のやつはこの心理を悪用しているだけで見えていないと考える。
>>328
人は、錯覚を事実と摩り替えてしまう部分があるから、無いものを見たと
思い込んで勝手に震え上がっているが、結局未だに「霊が存在する」という
明確な事実が科学的に存在しない為、色んな人間がでっち上げた妄想でしか無いのではと思うが。
騙されて何ぼの世界だからな。天国からの手紙とか言う胡散臭い茶番劇もきっと、家族役が買収させられて演技しながら泣いてるのに違いない。
お涙頂戴なストーリーをブラウン管越しに見事なまでに演出してる始末。
物事に動じやすい大衆を狙った視聴率向上丸出しのシネマに過ぎん。
俺は自分の目で実物を目の当たりにしないと気がすまない皮肉れた人間なんでね。少々狂ってると言われても毅然として悔いは無いという。
霊能力者は、実は心理的な接客の方ばかり勉強してるんじゃないだろうか。
弱みにつけ込んである事ない事を平気で抜かす。
>>329
実際見えているかに関しては本人しか分からないから否定の仕様が無い。霊能者の接客の結果がすべてと言える。
科学的な証明による存在が確認されなければいないと判断するのは何ともいえない。科学的証明とは言葉はすごいけど、結局一般的信用性を強調するだけの根拠にしかならないんだな。
少々弱みや欲に付け込むというのは、商いを行ううえで当たり前の手法だ。合法的であればそれでよいとするしかない。
しかし、何らかのトラブルで依頼者と揉め事になり、裁判に至った場合、まず霊がいることを霊能者は証明しなければならないことになると思うのだが…。少なくとも裁判官が合理的に霊がいると思える内容の話が出来なければ詐欺罪が成立するのではと思うのだが…。
霊能者が訴えられた裁判の判決はないですかね?
舟橋市中山